livedoor2008年06月25日
【若槻回顧録】昭和金融恐慌はなぜ起こったのか？
昭和二年、衆議院予算委員会の席上で大蔵大臣の失言により起こったとされる金融恐慌はいかにして起こったのだろう。その発生の原因とその後の経緯について、総理大臣の若槻礼次郎はこう記録している。
●若槻礼次郎の回顧録より（一部抜粋）
この議会中に、意外の出来事が起こった。その日私は、病気で議会に出席しなかったが、大蔵大臣の片岡直温君が予算委員会で政友会の議員たちと渡り合い、相当激昂していた。それは財界の不況について非難を浴びせられたからであった。その際大蔵次官が「（東京渡辺銀行傘下の）あかぢ銀行が店を閉まいました」と紙片に書いて、それを大臣の卓上に差し出した。片岡はそれを読んで「君らがあまり騒ぐから、東京渡辺銀行がついに店を閉めたじゃないか」とやった。これで騒ぎが大きくなり、委員会は大混乱に陥った。そこで翌日、私は病を押して登院し、予算委員会に出た。そして議員の質問に対して、片岡の立ちかけるのを押えて、すべて私が答弁した。「いま大蔵大臣に質問しているのだ、総理大臣の答弁はいらん」というのを構わず答弁して、とにかくその日は済んだ。その日は済んだが、それからというものは、衆議院でも貴族院でも、委員会でも本会議でも、いろいろな人間が財界の弱点を暴露した。それで政府を苦しめようというのだが、それによって民間の疑惑を大きくし、恐慌の状態を呈せんとするに至った。政府に対する攻撃は我慢するが、財界を惑わすことは言ってくれるなと言えば、つけあがって、それ政府が困っているぞ、ますますやれという風で、手がつけられない。そんな不安な情勢のうちに議会は閉会となった。
そのころ、台湾銀行の不正貸出事件が暴露して、財界の混乱に拍車をかけた。その導火線ともいうべきものは、三井銀行が台湾銀行に与えておったコールローン（一時貸）の一千万円を突如として引揚げたことに始った。事の起こりは、大正六、七年のころ、台湾銀行が神戸の鈴木商店に一千万円の借款を与えた。その頃の一千万円とえいば非常な大金である。そんな大金を一商店に貸すという事は、銀行として不謹慎といわなければならない。期限が来ても鈴木は返せない。前の貸しを生かすために又一千万円貸す。ずるずるべったりにあとからあとから注ぎ込んで、大正十五年には二億円の貸しとなった。これは原内閣時代以来で、どの内閣の時も行なわれていたのだが、政界の問題にならなかった。私もそんな事は、問題になるまで知らなかった。
ところで、三井がコールを引揚げたので、ほかの銀行も、これは大変だと、おいおい台湾銀行からコールを引揚げようとした。台湾銀行では、それまで市中のコールを借り集めて鈴木商店への固定貸しに充てていたのだが、鈴木からは取れない、コールは払えない。これでは銀行は潰れる外はない。そこで日本銀行から二億円借りて、このコールの肩代わりをして、とにかく台湾銀行を救済しようということになった。ところが日本銀行では、もう大分台湾銀行に金を貸している。一銀行のために、そう沢山出すわけにいかん。これ以上貸すには、政府が保証して、まさかの場合、政府が代わって払ってもらいたいという。
政府が保証するとか、代わって金を払うとかいうことは、議会の協賛を経なければならない。ところがそれは四月ごろのことで、ちょうど三月三十一日に議会が済んだばかりである。これから臨時議会を召集して、議決を経るまでに、市中は大混乱に陥るかも知れない。閣議でこの事を相談すると、臨時議会は間に合わないから、緊急処分で行こう。緊急処分は枢密院にかけなければならんが、枢密院といえども、この緊迫した場合、国民の利害を無視するはずがないといって、閣議は緊急処分という事に決まった。そのとき私は、枢密院へ出したら厄介だぞ、どうなるか判らんぞといって注意したが、強いて反対はしなかった。というのは枢密院の人たちは、世間の実際にはほとんど無頓着で、理屈ばかり述べる。その理屈も、憲法論だけでなく、不純な空気もある。いろいろな思惑の人もいる。特に私の内閣に対して好意を持っている人はいない。それを私が知っているからであった。
○簡単なフローチャートにしてみました
⇒大蔵大臣の失言
⇒東京渡辺銀行が破綻
⇒野党が金融不安を煽る（政争の具に利用する）
⇒台湾銀行の鈴木商店への不正貸付疑惑に波及
⇒三井銀行が台湾銀行への短期融資を引揚げ
⇒政府が台湾銀行に対して公的資金の投入を検討
⇒通常議会が閉会しているので、枢密院にその決断を委ねる
⇒枢密院が救済案を否決、若槻内閣が総辞職する
⇒中小企業の倒産が相次ぎ、日本経済は慢性的な不況へ・・・
(。-`ω-) さて、悪いのは誰でしょう？
●若槻礼次郎の回顧録より（一部抜粋）
この議会中に、意外の出来事が起こった。その日私は、病気で議会に出席しなかったが、大蔵大臣の片岡直温君が予算委員会で政友会の議員たちと渡り合い、相当激昂していた。それは財界の不況について非難を浴びせられたからであった。その際大蔵次官が「（東京渡辺銀行傘下の）あかぢ銀行が店を閉まいました」と紙片に書いて、それを大臣の卓上に差し出した。片岡はそれを読んで「君らがあまり騒ぐから、東京渡辺銀行がついに店を閉めたじゃないか」とやった。これで騒ぎが大きくなり、委員会は大混乱に陥った。そこで翌日、私は病を押して登院し、予算委員会に出た。そして議員の質問に対して、片岡の立ちかけるのを押えて、すべて私が答弁した。「いま大蔵大臣に質問しているのだ、総理大臣の答弁はいらん」というのを構わず答弁して、とにかくその日は済んだ。その日は済んだが、それからというものは、衆議院でも貴族院でも、委員会でも本会議でも、いろいろな人間が財界の弱点を暴露した。それで政府を苦しめようというのだが、それによって民間の疑惑を大きくし、恐慌の状態を呈せんとするに至った。政府に対する攻撃は我慢するが、財界を惑わすことは言ってくれるなと言えば、つけあがって、それ政府が困っているぞ、ますますやれという風で、手がつけられない。そんな不安な情勢のうちに議会は閉会となった。
そのころ、台湾銀行の不正貸出事件が暴露して、財界の混乱に拍車をかけた。その導火線ともいうべきものは、三井銀行が台湾銀行に与えておったコールローン（一時貸）の一千万円を突如として引揚げたことに始った。事の起こりは、大正六、七年のころ、台湾銀行が神戸の鈴木商店に一千万円の借款を与えた。その頃の一千万円とえいば非常な大金である。そんな大金を一商店に貸すという事は、銀行として不謹慎といわなければならない。期限が来ても鈴木は返せない。前の貸しを生かすために又一千万円貸す。ずるずるべったりにあとからあとから注ぎ込んで、大正十五年には二億円の貸しとなった。これは原内閣時代以来で、どの内閣の時も行なわれていたのだが、政界の問題にならなかった。私もそんな事は、問題になるまで知らなかった。
ところで、三井がコールを引揚げたので、ほかの銀行も、これは大変だと、おいおい台湾銀行からコールを引揚げようとした。台湾銀行では、それまで市中のコールを借り集めて鈴木商店への固定貸しに充てていたのだが、鈴木からは取れない、コールは払えない。これでは銀行は潰れる外はない。そこで日本銀行から二億円借りて、このコールの肩代わりをして、とにかく台湾銀行を救済しようということになった。ところが日本銀行では、もう大分台湾銀行に金を貸している。一銀行のために、そう沢山出すわけにいかん。これ以上貸すには、政府が保証して、まさかの場合、政府が代わって払ってもらいたいという。
政府が保証するとか、代わって金を払うとかいうことは、議会の協賛を経なければならない。ところがそれは四月ごろのことで、ちょうど三月三十一日に議会が済んだばかりである。これから臨時議会を召集して、議決を経るまでに、市中は大混乱に陥るかも知れない。閣議でこの事を相談すると、臨時議会は間に合わないから、緊急処分で行こう。緊急処分は枢密院にかけなければならんが、枢密院といえども、この緊迫した場合、国民の利害を無視するはずがないといって、閣議は緊急処分という事に決まった。そのとき私は、枢密院へ出したら厄介だぞ、どうなるか判らんぞといって注意したが、強いて反対はしなかった。というのは枢密院の人たちは、世間の実際にはほとんど無頓着で、理屈ばかり述べる。その理屈も、憲法論だけでなく、不純な空気もある。いろいろな思惑の人もいる。特に私の内閣に対して好意を持っている人はいない。それを私が知っているからであった。
○簡単なフローチャートにしてみました
⇒大蔵大臣の失言
⇒東京渡辺銀行が破綻
⇒野党が金融不安を煽る（政争の具に利用する）
⇒台湾銀行の鈴木商店への不正貸付疑惑に波及
⇒三井銀行が台湾銀行への短期融資を引揚げ
⇒政府が台湾銀行に対して公的資金の投入を検討
⇒通常議会が閉会しているので、枢密院にその決断を委ねる
⇒枢密院が救済案を否決、若槻内閣が総辞職する
⇒中小企業の倒産が相次ぎ、日本経済は慢性的な不況へ・・・
(。-`ω-) さて、悪いのは誰でしょう？
